Работаем со всеми
регионами России
8 (910) 983-02-49
8 (902) 242-20-48
О НАС
Е-mail: info@ooo-nso.ru
Skype: ooo-nso.ru
Подать on-line
заявку на услуги

Антидемпинговые меры в законодательстве о контрактной системе

Согласно положениям ст. 37 Закона № 44-ФЗ антидемпинговые меры при проведении конкурсов и аукционов применяются в случае, если в ходе торгов цена контракта снижается на 25% и более по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта (далее по тексту также – НМЦК). При этом в силу положений ч. 11 ст. 37 Закона № 44-ФЗ антидемпинговые меры применяются в случае, если участник конкурса или аукциона, с которым должен быть заключен контракт в случае уклонения от заключения контракта победителя торгов, предложил цену, сниженную на 25% и более по сравнению с НМЦК.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 37 Закона № 44-ФЗ, общей для любых ситуаций мерой является требование предоставления обеспечения исполнения контракта в размере, повышенном в полтора раза по сравнению с размером, указанным в документации о закупке.

Другая мера, которая применяется вместо вышеназванной при любой закупке, НМЦК которой составляет 15 миллионов рублей и менее, является требование предоставления информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, с которым заключается контракт. Согласно ч. 2 ст. 37 Закона № 44-ФЗ в такой ситуации участником закупки предоставляется либо полуторакратное обеспечение исполнения контракта либо обеспечение контракта в размере, указанном в документации о закупке, и информация о его добросовестности на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 той же статьи (см. также письмо Минэкономразвития России от 07.10.2014 № Д28и-2112, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.04.2015 № Ф01-860/15).

Под «информацией, подтверждающей добросовестность участника закупки», в силу положений ч. 3 ст. 37 Закона № 44-ФЗ следует понимать информацию, содержащуюся в реестре контрактов, и подтверждающую исполнение таким участником:

- в течение 1 года до даты подачи заявки на участие в торгах 3 или более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), или

- в течение 2 лет до даты подачи заявки на участие в торгах 4 или более контрактов (при этом не менее чем 75% контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), или

- в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в торгах 3 или более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Во всех этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем 20% предложенной участником цены контракта.

Проверка информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, осуществляется с помощью информации, содержащейся в реестре контрактов, который ведется в соответствии с положениями ст. 103 Закона № 44-ФЗ с 1 января 2014 года. В соответствии с положениями ч. 22 ст. 112 Закона № 44-ФЗ для подтверждения добросовестности участников закупок могут использоваться также сведения, включенные в реестр контрактов до дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ, то есть в реестр, Положение о ведении которого было утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 № 1191. Аналогичная позиция содержится в п. 79 письма Минэкономразвития России от 30.09.2014 № Д28И-1889.

При этом следует учитывать, что контракт формально считается исполненным с момента перевода заказчиком статуса контракта с «в стадии исполнения» на «исполнение завершено». На практике нередки случаи, когда поставщик, считая контракт исполненным со своей стороны, предоставляет сведения о таком контракте в качестве подтверждения своей добросовестности.

Так, решением Хабаровского УФАС России от 23.11.2015 № 304 была признана необоснованной жалоба ООО «Профпоставки.ру» на незаконное, по мнению заявителя, решение заказчика о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта. Свое решение антимонопольный орган мотивировал тем, что в соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта, в том числе, в случае, если он не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 указанного закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на 25% и более от НМЦК).

ООО «Профпоставки.ру» при подписании контракта направило в адрес заказчика письмо о добросовестности поставщика, в котором представлен список из 11 контрактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из представленного перечня контрактов комиссией Хабаровского УФАС России было установлено, что контракты, указанные под порядковыми номерами 1-4, исполнены после 06.10.2015 (дата подачи заявок на участие в закупке). Одновременно с этим, сведения об исполнении контрактов, указанных под порядковыми номерами 5-11, на сайте zakupki.gov.ru отсутствуют. Следовательно, перечисленные выше контракты не являются информацией, подтверждающей добросовестность ООО «Профпоставки.ру».

 Ввиду указанных обстоятельств, контрольный орган в сфере закупок не нашел в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

В случае проведения конкурса предусмотренная положениями ч. 3 ст. 37 Закона № 44-ФЗ информация предоставляется участником закупки в составе конкурсной заявки. Комиссия по осуществлению закупок обязана отклонить заявку в случае признания такой информации недостоверной. Решение об отклонении заявки указывается в протоколе с указанием причин отклонения такой заявки, доводится до сведения участника закупки, направившего заявку, не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола. Если участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона № 44-ФЗ, контракт с данным участником заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, в 1,5 раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В случае проведения электронного аукциона предусмотренная положениями ч. 3 ст. 37 Закона № 44-ФЗ информация предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником данного требования или в случае признания закупочной комиссией сведений, предусмотренных положениями ч. 3 ст. 37 Закона № 44-ФЗ, недостоверными контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В таком случае решение комиссии оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Кроме того, в зависимости от предмета закупки положениями ст. 37 Закона № 44-ФЗ предусмотрены и иные антидемпинговые меры.

Во-первых, при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг согласно положениям ч. 7 ст. 37 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая до 25% ниже НМЦК или на 25% и более ниже НМЦК.

При этом согласно положениям ч. 8 ст. 37 Закона № 44-ФЗ величина значимости такого критерия, как цена контракта, устанавливается равной 10% суммы величин значимости всех критериев оценки заявок. В случае, предусмотренном ч. 7 ст. 37 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе изменять значимость критерия «цена контракта» при оценке всех заявок, поданных на участие в конкурсе. При этом значимость нестоимостных критериев оценки согласно положениям ч. 5 ст. 32 Закона № 44-ФЗ изменяется заказчиком таким образом, чтобы сумма величин значимости всех критериев составляла 100%. Аналогичная точка зрения содержится в письме Минэкономразвития России от 04.08.2014 № Д28и-1590.

Во-вторых, положениями частей 9, 10 ст. 37 Закона № 44-ФЗ предусмотрены антидемпинговые меры при проведении торгов для заключения контракта, предметом которого является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо). В указанных случаях участник закупки, предложивший цену, которая на 25% и более ниже НМЦК, обязан обосновать предлагаемую им цену контракта.

Обоснование предлагаемой цены контракта может иметь следующую форму:

- гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара,

- документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки,

- иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Замечу, что пункт 80 письма Минэкономразвития России от 30.09.2014 № Д28и-1889 относит продукты питания для детских садов к товарам, необходимым для нормального жизнеобеспечения.

Согласно положениям ч. 10 ст. 37 Закона № 44-ФЗ обоснование представляется:

1) участником закупки, предложившим цену контракта на 25% или более ниже НМЦК, в составе заявки на участие в конкурсе при проведении конкурса. В случае невыполнения таким участником указанного требования или признания комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной заявка на участие в конкурсе такого участника отклоняется. Указанное решение комиссии по осуществлению закупок должно быть внесено в протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе;

2) участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении аукциона. В случае неисполнения участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику аукциона, который предложил такую же, как и победитель аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Антидемпинговые меры при осуществлении указанных видов закупок применяются дополнительно к общеустановленным. Данный вывод сделан автором на основании положений ч. 3 ст. 70 Закона № 44-ФЗ.

Необходимо учитывать, что положения ст. 37 Закона № 44-ФЗ не применяются в случае, если при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в утвержденный Правительством РФ перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена всех закупаемых лекарственных препаратов, сниженная не более чем на 25% относительно их зарегистрированной в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств предельной отпускной цены (ч. 12 ст. 37 Закона № 44-ФЗ).

Тут отметим также следующее. Часть 8 ст. 96 Закона № 44-ФЗ устанавливает случаи, когда не применяются положения об обеспечении исполнения контракта. Так, согласно приведенной выше норме положения об обеспечении исполнения контракта не применяются в случае:

1) заключения контракта с участником закупки, который является государственным или муниципальным казенным учреждением;

2) осуществления закупки услуги по предоставлению кредита;

3) заключения бюджетным учреждением контракта, предметом которого является выдача банковской гарантии.

Возникает вопрос, применяются ли положения законодательства о контрактной системе в части антидемпинговых мер в перечисленных в части 8 ст. 96 Закона №44 случаях, и, если да, то в каком объеме?

Думается, что освобождение участников от предоставления обеспечения исполнения контракта делаем возможным применение только тех антидемпинговых мер, которые предусмотрены положениями ч.ч. 7-10 ст. 37 Закона № 44-ФЗ. Данный вывод основывается на том, что предоставление обоснования предлагаемой цены контракта и установление разных величин значимости критериев оценки заявок не являются по своей природе обеспечением исполнения обязательств. В то же время, непредоставление сведений о добросовестности имеет своим следствием предоставление увеличенного объема обеспечения исполнения контракта, от которого участники по условиям рассматриваемого вопроса освобождены.

Кроме того, не стоит забывать о том, что согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 18 августа 2015 г. № Д28и-2495, антидемпинговые меры, предусмотренные  статьей 37 Закона № 44, не применяются, если заказчик воспользовался своим правом, предусмотренным положениями ч. 2.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, и не установил требование о предоставлении ОИК. 

Автор статьи – Удалихин Александр Владимирович, директор Общества с ограниченной ответственностью «Независимая специализированная организация» (ООО «НСО»), член экспертного совета журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Примечание: статья опубликована в журнале «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ» (№6/2016)